买了万元床，却被压死！家属索赔175万，厂商：质保100年！

引言

家具是我们日常生活中不可或缺的物品，它们不仅能够提供我们舒适的居住环境，还能够展现我们的个性和品味。然而，家具也可能带来意想不到的危险，甚至造成生命的损失。本文将讲述一个发生在北京的真实案例，一个男子因为被自己7年前买的床压死，家属向厂商索赔175万，而厂商却声称床的质量要保100年。这起案件经过两次诉讼，最终法院做出了怎样的判决呢？让我们一起来看看。

正文

一场意外的悲剧

2017年4月份，北京市海淀区某小区内，张某（化名）正在自己家里整理换季衣物。他打开了自己卧室里的高箱床，想要从里面拿出一些东西。这张床是他在2010年购买的，当时花了近万元，厂商承诺质量要保100年，并且提供三年质保和终身维修服务。张某用了这张床7年多，一直没有出现过任何问题，所以他也没有多加注意。

就在他俯身探头在床箱里翻找东西的时候，突然发生了令人惊恐的事情。那床板高高抬起，重达150公斤，在极大的重力加速度作用下，毫无征兆地猛然坠落，直接将张某拍得失去了挣扎能力，被夹在沉重的床板与床箱之间一动也不能。

张某的母亲听到声音，赶忙过去查看儿子出了什么事。看到儿子被夹在高箱床之间，老人家吓得心惊胆战，急忙想要过去抬起床板。然而，抬起150公斤重的床板对于一个身体不够强壮的老年人来说，是不可能完成的任务。老人家见自己救不了儿子，于是匆忙外出寻找邻居回家帮忙。

在邻居及时赶来后，他们迅速将张某从高箱床中救出，然而此时张某的状况已经非常糟糕。等急救人员赶到时，对张某进行了紧急抢救，但很遗憾，他已经完全失去了生命体征。

张某因为这场意外离开了人世，让他的家人深感悲痛万分。他们认为，这起悲剧完全是因为高箱床出现了质量和故障问题，因此厂商应对张某的死亡负全部责任。他们对厂商提起诉讼，要求赔偿175万元。

第一次诉讼：厂商不负责任

张某的家人将厂商告上了法庭，指控其生产、销售了有缺陷的高箱床，导致张某死亡，要求其承担侵权责任，赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等共计175万元。

厂商则辩称，他们生产的高箱床符合国家标准，没有任何质量问题。他们还出示了与张某签订的合同，证明他们已经履行了合同义务，提供了三年质保和终身维修服务。他们认为，张某死亡的时间，距离高箱床购买已经超过七年，远超过合同中承诺的质保期，并且意外发生后对高箱床的检测结果无法证明高箱床出现故障。因此，他们不应该对张某的死亡承担任何责任。

法院经过审理后，认为张某的家人没有提供足够的证据来证明高箱床存在缺陷或故障，并且高箱床已经超过了质保期限。因此，法院驳回了张某家人的诉讼请求，判决厂商不用赔偿任何费用。

张某的家人对这个判决感到非常不满，他们觉得法院没有考虑到高箱床本身就存在着很大的危险性，厂商没有对此作出相关的警示或说明。他们坚信一定可以为去世的张某讨回一个公道。于是，他们决定再次起诉厂商，并请了专业的律师来帮助他们。

第二次诉讼：厂商被判赔偿

张某的家人在第二次起诉时，转变了诉讼的焦点，不再专注于高箱床的质量和故障问题，而是指责厂商未对可能导致受伤和死亡的高箱床做出相关的危险提醒标志。根据我国《产品质量法》第二十七条规定：“使用不当，容易造成产品本身损坏或者可能危及人身、财产安全的产品，应当有警示标志或者中文警示说明。”然而，在销售高箱床时，厂商并没有在显眼位置设置这样的标志或说明。

厂商则辩称，他们在销售高箱床时已经向消费者进行了充分的说明，并且提供了使用说明书和安装指导书。他们认为，高箱床在正常使用情况下是不会发生故障或危险的，而张某之所以遭遇意外是因为他自己使用不当或疏忽大意。因此，他们仍然不应该对张某的死亡承担任何责任。

法院经过审理后，认为张某之所以死亡是因为高箱床忽然砸落造成的，并非因为其他外力或自然的原因。这就表明高箱床在使用的时候有很高的危险性，而厂商在销售高箱床时，并没有在显眼位置设置警示标志或中文警示说明，这属于厂商的疏漏。因此，法院认为厂商应该对张某的死亡承担一定的责任。

但是，法院也认为张某本人也有一定的过错。因为张某在使用高箱床时，没有注意观察床板是否稳固，也没有采取防护措施，而是直接探头趴在床箱里，这是不符合常识和安全规范的。因此，法院认为张某也应该对自己的死亡承担一定的责任。

综合考虑各方面因素，法院最终判决，在张某死亡这件事上，厂商和张某各自占五成责任，因此判决厂家赔偿张某家属84万元。

结语

这起案件经过两次诉讼，最终得到了一个相对公平的结果。它也给我们提了一个警示，那就是在使用家具时，一定要注意安全问题，不要忽视可能存在的隐患或危险。同时，作为家具生产者或销售者，也要尽到自己的义务和责任，为消费者提供质量可靠、安全可信的产品，并且在必要时做出明确的警示或说明。只有这样，才能保障消费者的合法权益，也能避免不必要的纠纷和损失。